¿Es legítima la guía de demandas colectivas?
ACTUALIZACIÓN: El 10 de noviembre de 2022, tras una audiencia, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California emitió una Orden por la que se concede la Moción para la Aprobación Definitiva del Acuerdo de Demanda Colectiva; se concede la Moción para los Honorarios de Abogados, Gastos y Adjudicación de Servicios; Sentencia. Ambas peticiones (la de aprobación definitiva del acuerdo y la de honorarios de abogados, gastos y compensación por servicios prestados) habían sido ampliamente documentadas y apoyadas con numerosas pruebas. Las objeciones presentadas por algunos miembros del grupo de demandantes a estas dos peticiones también habían sido ampliamente documentadas. A pesar de la Orden del Tribunal de conceder ambas Mociones, y de desestimar las Objeciones, dos Objetores han presentado recursos. Los pagos del acuerdo no pueden distribuirse a los demandantes que reúnan los requisitos hasta que se resuelvan los recursos. No sabemos cuánto tiempo llevará resolver los recursos. Le rogamos que tenga paciencia y consulte periódicamente este sitio web para estar al corriente del estado de los recursos.
Si no se excluye del Acuerdo, puede oponerse al mismo escribiendo al Tribunal para explicar por qué no le gusta el Acuerdo. Si se opone, también puede presentar una reclamación de pago. Puede objetar al Acuerdo y solicitar al Tribunal permiso para hablar sobre su objeción en la Audiencia de Aprobación Definitiva.
Conciliaciones de demandas colectivas por dinero no reclamado
El juez Samuel Alito, del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, formuló esta semana la que puede ser, para millones de usuarios medios de Internet, la pregunta más cercana de un par de argumentos orales de alto nivel sobre el futuro de las redes sociales.
La pregunta de Alito pretendía cortar la jerga y la teatralidad de un debate de casi tres horas sobre si se puede demandar a YouTube por recomendar algorítmicamente vídeos creados por el grupo terrorista ISIS.
Durante décadas, los tribunales han interpretado que el artículo 230 otorga una amplia protección a los sitios web. Los autores originales de la legislación han dicho en repetidas ocasiones que su intención era dar a los sitios web el beneficio de la duda y fomentar la innovación en la moderación de contenidos.
Pero a medida que las grandes plataformas en línea han ido adquiriendo mayor protagonismo en los asuntos políticos y económicos del país, los responsables políticos han llegado a dudar de que merezca la pena mantener intacto ese escudo, al menos en su forma actual. Los demócratas afirman que la ley ha dado carta blanca a los sitios web para pasar por alto la incitación al odio y la desinformación; los republicanos dicen que les permite suprimir los puntos de vista de la derecha. El Tribunal Supremo no es el único que está revisando la Sección 230; el Congreso y la Casa Blanca también han propuesto cambios a la ley, aunque la legislación para actualizar la Sección 230 se ha estancado sistemáticamente.
Acciones de consumidores – base de datos de demandas colectivas
Si existe otra fuente de fondos para pagar la indemnización, el Fondo de Sentencia no puede utilizarse aunque la otra fuente no disponga de dinero suficiente. En ese caso, la agencia con la otra fuente de fondos debe pedir al Congreso que asigne más dinero a esa otra fuente.
En la mayoría de los casos, la agencia no tiene que reembolsar al Fondo de Sentencia. Sin embargo, el reembolso es obligatorio cuando el caso entra dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Disputas Contractuales o de la Ley No FEAR. Para obtener instrucciones sobre estas situaciones, consulte Reembolso del Fondo de Sentencias.
Cómo saber si formo parte de una demanda colectiva
La ley y las normas que rigen la práctica en el Tribunal de Reclamaciones se establecen en la Ley del Tribunal de Reclamaciones, las Normas Uniformes para el Tribunal de Reclamaciones (22 NYCRR Parte 206) y en las decisiones del Tribunal de Reclamaciones y de los tribunales de apelación que interpretan estos estatutos y normas. Las cuestiones tratadas en las siguientes preguntas y respuestas suelen estar sujetas a interpretación judicial. Por lo tanto, lo que sigue pretende abordar algunas de las cuestiones que surgen en las acciones del Tribunal de Reclamaciones. No pretende ser autoridad y no está destinado a ser citado como autoridad ante ningún tribunal. Los profesionales y los litigantes deben hacer su propia investigación y tomar sus propias decisiones. Nuestro propósito aquí es simplemente proporcionar un punto de partida apropiado para dicha investigación.
El Tribunal de Reclamaciones no tiene jurisdicción sobre demandas que impliquen a gobiernos, agencias o empleados de condados, pueblos, ciudades o aldeas. Estas entidades gubernamentales son todas distintas del Estado, y los litigios contra ellas se rigen por las disposiciones de la Ley General Municipal. Por ejemplo, el Tribunal de Reclamaciones normalmente no tiene jurisdicción sobre las causas de acción que se acumulan en las instalaciones correccionales de la ciudad o del condado, como Rikers Island o cualquier cárcel del condado, no tiene jurisdicción sobre las reclamaciones de negligencia en el mantenimiento de carreteras que implican carreteras de propiedad del condado o del pueblo, y no tiene jurisdicción sobre las demandas de «responsabilidad de las instalaciones» que se acumulan en los edificios gubernamentales del condado o de propiedad local.
Relacionados
Soy Sebastián, autor de este blog de contenido jurídico y legal. Soy un estudiante de derecho apasionado por conocer el marco legal y los procesos judiciales de mi país. Aquí comparto mi conocimiento y experiencia en temas legales de una manera clara y accesible para todos los lectores.