Demanda por calumnia y daño al buen nombre

Demanda por difamación

Durante mucho tiempo, los ciudadanos han podido interponer demandas por difamación sobre obras publicadas al amparo de las leyes estatales de difamación. Pero no fue hasta 1964, en pleno apogeo del Movimiento por los Derechos Civiles, en un caso relacionado con un anuncio en el que se hacía un comentario sobre la policía de Montgomery (Alabama), cuando el Tribunal Supremo declaró que las leyes de difamación de un estado estaban sujetas a la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda. En ese caso histórico, New York Times contra Sullivan, el Tribunal Supremo reconoció que las leyes de difamación podían tener un efecto amedrentador en el debate sobre cuestiones públicas y estableció que un funcionario público tenía que demostrar malicia real para ganar un caso de difamación. En esta foto del 7 de marzo de 1960, la policía y los bomberos lanzan mangueras contra una multitud de negros en Montgomery, Alabama, cuando se reunían en una iglesia para una marcha prevista hacia el capitolio del estado. Las autoridades les impidieron el paso mientras una multitud blanca enfurecida se agolpaba. (AP Photo/Horace Cort, utilizado con permiso de Associated Press)

Existen dos categorías básicas de difamación: (1) calumnia y (2) injuria. La difamación se refiere generalmente a la difamación escrita, mientras que la calumnia se refiere a la difamación oral, aunque muchos discursos hablados que tienen una transcripción escrita también caen bajo la rúbrica de difamación.

Demanda por difamación deutsch

En la mayor parte de Europa, el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos permite restricciones a la libertad de expresión cuando sean necesarias para proteger la reputación o los derechos de terceros[19]. Además, las restricciones a la libertad de expresión y otros derechos garantizados por las leyes internacionales de derechos humanos (incluido el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH)) y por las constituciones de diversos países están sujetas a alguna variación de la prueba de las tres partes reconocida por el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que exige que las limitaciones sean: 1) «previstas por una ley clara y accesible a todos», 2) «necesarias y legítimas para proteger los derechos o la reputación de los demás», y 3) «proporcionadas y lo menos restrictivas posible para alcanzar el objetivo perseguido». [20] Esta prueba es análoga a la prueba Oakes aplicada en el ámbito nacional por el Tribunal Supremo de Canadá para evaluar si las limitaciones de los derechos constitucionales son «demostrablemente justificables en una sociedad libre y democrática» en virtud del artículo 1 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, la prueba «necesaria en una sociedad democrática» aplicada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para evaluar las limitaciones de los derechos en virtud del CEDH, el artículo 36 de la Constitución de Sudáfrica posterior al apartheid,[21] y el artículo 24 de la Constitución de Kenia de 2010[22].

Difamación y calumnia deutsch

Las declaraciones difamatorias se dividen en dos categorías principales: calumnias e injurias. La calumnia es la difamación escrita, mientras que la injuria es la difamación oral o hablada. La mayoría de los tribunales, jurados y aseguradoras consideran la difamación más perjudicial que la calumnia porque las declaraciones escritas duran más, mientras que las declaraciones orales se desvanecen en la memoria con el tiempo.

Un demandante (la persona que presenta la reclamación o demanda) normalmente tiene que probar sus daños. Sin embargo, en el caso de la «calumnia per se», el tribunal, el jurado o la aseguradora consideran que los mensajes difamatorios son intrínsecamente perjudiciales para la reputación del demandante. Por lo tanto, un demandante no necesita probar sus daños en el caso de calumnia per se.

Una declaración falsa es una afirmación incorrecta o falsa que el orador expresa con la intención de engañar o confundir a otros. En las demandas por difamación, las declaraciones falsas son mensajes que pretenden empañar la reputación de otra persona.

Por ejemplo, decir «Parece que James de Contabilidad engaña a su mujer» puede ser una opinión protegida. Por otro lado, decir «James de Contabilidad engaña a su mujer» se expresa como un hecho y puede ser difamatorio si se demuestra que es falso.

Cómo demostrar la difamación en el Reino Unido

En general, la difamación es una declaración falsa y no privilegiada de un hecho que es perjudicial para la reputación de alguien, y publicada «con culpa», es decir, como resultado de negligencia o malicia. Las leyes estatales suelen definir la difamación de formas específicas. La calumnia es una difamación escrita; la injuria es una difamación hablada.

El mero hecho de calificar una afirmación como «opinión» no la convierte en tal. Los tribunales se fijan en si un lector u oyente razonable podría entender que la declaración afirma un hecho verificable. (Esto se determina a la luz del contexto de la declaración. Algunos tribunales han dicho que las declaraciones hechas en el contexto de un tablón de anuncios o una sala de chat de Internet tienen muchas probabilidades de ser opiniones o hipérboles, pero examinan el comentario en su contexto para ver si es probable que se vea como una opinión verdadera, aunque controvertida («Realmente odio la nueva película de George Lucas») en lugar de una afirmación de hecho disfrazada de opinión («Es mi opinión que Trinity es el hacker que entró en la base de datos de Hacienda»).