¿Qué es lo que no se puede embargar?

Ejemplos de violación de la 4ª enmienda

Cuando el acreedor va a satisfacer su sentencia, puede echar mano de sus cuentas bancarias, pero si usted no tiene fondos, podría mirar en su propiedad personal en su lugar. Por lo tanto, debe saber cuáles de sus bienes pueden ser embargados por un acreedor judicial.

Una vez que el acreedor obtiene la sentencia, es responsable de cobrar el bien. El tribunal queda entonces fuera de juego. El acreedor se encargará de averiguar qué bienes posee el deudor y de intentar obtenerlos para cumplir la sentencia. Normalmente, esto sólo se hace después de que el deudor se haya declarado incapaz de pagar por falta de fondos.

Para que un acreedor pueda revisar sus bienes, el acreedor debe solicitar una Moción para Examinar al Deudor de la Sentencia. Este es un paso esencial porque el juez debe firmarla, y esto requiere que usted comparezca ante el tribunal. De lo contrario, podría incurrir en desacato al tribunal.

En el interrogatorio del deudor judicial, se le tomará juramento. Entonces deberá responder honestamente a las preguntas sobre sus bienes. Si no lo hace, corre el riesgo de cometer perjurio.

Casos de registro e incautación ilegales

No todas las deudas pueden ser descargadas a través de la bancarrota, incluyendo manutención de los hijos, pensión alimenticia, ciertos impuestos no pagados, y más. Otros tipos de deuda, como la deuda de préstamos estudiantiles, son muy difíciles de descargar. La mayoría de las demás deudas de préstamos pueden aliviarse mediante la quiebra.

La quiebra ofrece a las personas abrumadas por las deudas la oportunidad de empezar de nuevo mediante la liquidación (Capítulo 7) o la reorganización (Capítulo 13). En ambos casos, el tribunal de quiebras puede exonerar ciertas deudas, pero no todos los tipos de deuda. Una vez que una deuda ha sido condonada, el acreedor ya no puede emprender acciones contra el deudor, como intentar cobrar la deuda o embargar cualquier garantía.

En una bancarrota del Capítulo 7, un administrador designado por el tribunal de bancarrota liquidará (venderá) muchos de sus activos y utilizará los ingresos para pagar a sus acreedores una parte de lo que les debe. Algunos activos están exentos de liquidación. Estos suelen incluir parte del capital de su vivienda y automóvil, ropa, herramientas que necesite para su trabajo, pensiones y prestaciones de la Seguridad Social.

Registro e incautación sin orden judicial

Tenga en cuenta que el formato del texto difiere en aspectos menores del U.S. Code y del West’s U.S. Code Annotated. Por ejemplo, esta versión utiliza los números de sección de la FDCPA en los títulos. Además, la cita pertinente del Código de EE.UU. se incluye con cada título de sección. Aunque el personal ha hecho todo lo posible para transcribir el material legal con precisión, este compendio pretende ser una conveniencia para el público y no un sustituto del texto en el Código de EE.UU..

Existen abundantes pruebas del uso de prácticas abusivas, engañosas y desleales de cobro de deudas por parte de muchos cobradores de deudas. Las prácticas abusivas de cobro de deudas contribuyen al número de quiebras personales, a la inestabilidad matrimonial, a la pérdida de puestos de trabajo y a las invasiones de la intimidad individual.

Las prácticas abusivas de cobro de deudas se llevan a cabo en gran medida en el comercio interestatal y a través de medios e instrumentos de dicho comercio. Incluso cuando las prácticas abusivas de cobro de deudas son de carácter puramente intraestatal, afectan directamente al comercio interestatal.

Ejemplos de registro e incautación ilegales

El Tribunal Supremo de Estados Unidos dijo el miércoles que el gobierno federal no puede, antes del juicio, embargar los bienes del acusado si esos bienes no están relacionados con el delito y son necesarios para pagar a un abogado defensor. La decisión del Tribunal se produjo en el caso de una mujer de Miami llamada Sila Luis, acusada de fraude a Medicare y al sistema bancario. La fiscalía la acusó de utilizar sobornos y otras estratagemas para obtener 45 millones de dólares de forma fraudulenta. Le quedaban 2 millones de dólares cuando los fiscales, creyendo que en algún momento necesitarían el dinero para la restitución, consiguieron una orden judicial que embargaba todos sus bienes, los relacionados con el delito y los no relacionados. Luis impugnó la orden de embargo alegando que necesitaba los bienes no embargados -los que el gobierno reconocía que no estaban relacionados con el delito- para contratar a un abogado para su juicio. Una mayoría del Tribunal Supremo estuvo de acuerdo en que permitir que el gobierno se quedara con sus bienes no manchados violaría su derecho, reconocido en la Sexta Enmienda, a un abogado de su elección. Escribiendo para cuatro de los jueces, el magistrado Stephen Breyer dijo que los bienes no manchados «pertenecen a la acusada, pura y simplemente». Añadió que, en la práctica, aceptar la postura del Gobierno podría tener graves consecuencias para una acusada que es realmente inocente, cuyos bienes están intactos y que, si se le confiscaran, se quedaría sin el abogado de su elección para defenderse de acusaciones infundadas.